Una coincidencia o casualidad puede definirse en términos generales como ‘una co-ocurrencia relevante de eventos’ que pueden tener orígenes causales o no causales. Algunas coincidencias tienen conexiones causales perceptibles, aunque pueden ser bastante sutiles y complejas. Sin embargo, actualmente no existe un marco teórico de aceptación general que trate de manera integral e inclusiva las diversas categorías dispares bajo las cuales se pueden clasificar apropiadamente los diferentes tipos de coincidencias.

Desafortunadamente, esto ha llevado a diversas tendencias coloreadas de presunciones ideológicas que históricamente han sido equiparadas con explicaciones particulares. Este estado de cosas no se ve facilitado por las dificultades muy reales que se presentan tanto en términos de recopilación precisa de información en relación con las coincidencias como con el propio análisis. A menudo se habla de la coincidencia, pero rara vez se estudia.

Carl G. Jung usó el término sincronicidad para referirse a la ocurrencia simultánea de dos eventos significativos pero no causalmente conectados. La sincronicidad no es fácil de racionalizar; y generalmente se diversifica como una ocurrencia conjunta aleatoria. Para la mayoría, la sincronicidad es simplemente una peculiaridad de la existencia, el precio que pagamos por la singularidad de ser humanos.

La sincronicidad es miembro de una clase más amplia de problemas donde existe significado para algunos, pero no para otros. Una sola ocurrencia podría carecer de interés; pero no múltiples ocurrencias, con significado y variación durante un período prolongado.

Desde la mecánica cuántica (MC), los eventos «no locales» requieren más descriptores para que entendamos el grado de no localidad, cuál es el marco del observador que lo describe y dónde estamos ubicados los humanos en relación con la no localidad ostensible. Si nos centramos en el “entrelazamiento cuántico” y los fenómenos relacionados (coherencia cuántica y superposición cuántica), vemos que la “no localidad cuántica” representa uno de los mecanismos físicos más adecuados en términos de conformidad con la hipótesis de sincronicidad de C. G. Jung y W. Pauli. [Pauli y Jung, 1955]

Si vemos la equivalencia entre las palabras “casualidad” (o “coincidencia”, aunque no es exactamente lo mismo) y “sincronicidad”. Muchos de los sucesos que no sabemos explicar, en ocasiones invitan a usar la palabra “casualidad”, pudiendo ser explicados desde una “sincronicidad”. Sin caer en la comodidad de intentar buscar una explicación a una sincronicidad desde un enfoque clásico, esto es imposible.

Si se examina con cuidado la aparente equivalencia entre “casualidad” y “sincronicidad”, se advierte que en realidad ambas palabras apuntan a modos muy distintos de comprender la relación entre los acontecimientos. La noción de casualidad suele utilizarse para designar aquello que ocurre sin causa aparente o cuya explicación se nos escapa, funcionando muchas veces como un recurso provisional del lenguaje ante los límites de nuestro conocimiento. En cambio, la idea de sincronicidad, desarrollada por C. G. Jung con el interés y la influencia conceptual de W. Pauli, no se limita a señalar una falta de explicación, sino que propone la existencia de conexiones significativas entre eventos que no están vinculados por una relación causal directa.

Desde esta perspectiva, muchos de los sucesos que tendemos a calificar como meras coincidencias podrían interpretarse como manifestaciones de un orden más profundo, en el que lo psíquico y lo material no están completamente separados. La sincronicidad introduce así la idea de que el sentido puede ser un principio organizador de la experiencia, no reducible a cadenas causales lineales. Esto no implica negar la validez del pensamiento científico clásico, sino reconocer que existen fenómenos que desbordan sus categorías explicativas habituales, especialmente cuando entra en juego la subjetividad del observador.

Sin embargo, resulta fundamental evitar la tentación de traducir la sincronicidad a los términos de la causalidad clásica, ya que ello supondría desnaturalizar el concepto. Intentar explicar una sincronicidad como si fuera simplemente una causa desconocida equivale a reducirla a una casualidad mal comprendida, perdiendo así su dimensión esencial: la coincidencia significativa sin conexión causal. Este tipo de fenómenos exige, por tanto, una ampliación del marco interpretativo, más que su reducción a esquemas ya establecidos.

En este sentido, el planteamiento conjunto de Jung y Pauli sugiere que la realidad podría estructurarse también a partir de principios acausales, donde la correspondencia entre acontecimientos responde a patrones de sentido antes que a mecanismos físicos identificables. Reconocer esta posibilidad no implica abandonar el rigor, sino abrirse a una concepción más amplia del conocimiento, capaz de integrar tanto la explicación causal como la comprensión simbólica de la experiencia.

Desde la amplia perspectiva de la MC  nos podríamos atrever a decir que la “sincronicidad”  no violaría para nada la ley de causa y efecto. Los sucesos que componen una sincronicidad, aun siendo parte de líneas de causa-efecto independientes desde un enfoque no cuántico, no lo serían si lo consideramos en un contexto de un “entrelazamiento cuántico” o de un sistema “no local”. Se podría matizar la afirmación anterior señalando que la sincronicidad no necesariamente “viola” la ley de causa y efecto, pero tampoco puede reducirse sin más a los modelos físicos existentes. En el diálogo entre Pauli y Jung, la cuestión no era tanto encontrar una justificación física directa, sino explorar analogías estructurales entre ciertos fenómenos psíquicos y los descubrimientos de la física moderna. En ese sentido, la mecánica cuántica ofrecía un lenguaje sugerente, pero no una explicación cerrada. [Pauli y Jung, 1955]

Es cierto que, desde un enfoque clásico, los eventos que componen una sincronicidad parecen pertenecer a cadenas causales independientes. Sin embargo, conceptos como el entrelazamiento cuántico o la no localidad introducen la idea de que pueden existir correlaciones entre sistemas que no se explican por interacciones causales directas en el espacio-tiempo. Esta analogía ha llevado a algunos a pensar que lo que percibimos como coincidencias significativas podría reflejar una forma más profunda de conexión, no evidente desde la física clásica.

No obstante, es importante ser rigurosos: el entrelazamiento cuántico describe correlaciones físicas bien definidas y verificables experimentalmente, mientras que la sincronicidad se sitúa en el ámbito de la experiencia significativa. Trasladar directamente uno al otro puede resultar conceptualmente problemático. Más que una equivalencia, lo que se puede sostener es una resonancia conceptual: ambos cuestionan la idea de que toda relación entre eventos deba explicarse mediante causas locales y lineales.

Por ello, en lugar de afirmar que la sincronicidad queda explicada por el entrelazamiento o por sistemas no locales, sería más preciso decir que estos conceptos abren un horizonte en el que resulta menos extraño pensar en conexiones acausales o no clásicas. Así, la sincronicidad no niega la causalidad, pero tampoco se deja atrapar por ella, situándose en un nivel distinto donde el sentido y la conexión no dependen exclusivamente de mecanismos físicos identificables, sino de una posible estructura más profunda de la realidad que aún no comprendemos plenamente.

A modo de síntesis, una de las características notables del mundo descrito por la teoría cuántica es la idea de la no localidad. Idea que fue formalizada por el Teorema de Bell (publicado por John Bell en 1964) y los posteriores experimentos prácticos de John Clauser y Stuart Freedman en 1972 y por Alain Aspect en 1982.

La no localidad (espacial y temporal) describe la capacidad de los objetos a «conocer» de forma instantánea sobre el estado de cada uno, incluso cuando están separados por grandes distancias (y tiempos), casi como si el universo en general arregla instantáneamente sus partículas en previsión de eventos futuros.

La no localidad del universo describe una realidad, de hecho, profundamente diferente de nuestra comprensión habitual de la misma, y que las partes «separadas» del universo en realidad están potencialmente conectadas de una manera íntima e inmediata. 

La no localidad se produce debido al fenómeno del entrelazamiento cuántico, por lo que las partículas se relacionan entre sí a modo de correlación de alguna de sus propiedades (o dependientes entre sí de estados y propiedades), en la medida en que pierden su individualidad y con eficacia en muchos aspectos se comportan como si fueran una sola entidad. Los dos conceptos de la no localidad y el entrelazamiento van de la mano, habiéndose demostrado en múltiples ocasiones en experimentos de laboratorio.

En el contexto de la no localidad espacial y temporal, en un sistema donde sus partículas constituyentes han perdido su individualidad, resultaría muy complicado (y comprometido) hablar de azar.  En la función de onda de un sistema entrelazado de varias partículas pueden estar las coordenadas espaciales de esas partículas constituyentes (en un sistema de referencias determinado), pero no por ello se puede asegurar que esas partículas tengan que estar siempre localizadas (con una incertidumbre de posición nula).

En física clásica, la causalidad se entiende como una relación bien definida entre eventos donde un estado previo determina de manera exacta un estado posterior. Este marco es determinista y local, en el sentido de que las interacciones se propagan a través del espacio y el tiempo sin exceder límites físicos como la velocidad de la luz. La localidad implica que toda influencia causal ocurre mediante mecanismos continuos en el espacio-tiempo, y el determinismo asegura que, dadas unas condiciones iniciales completas, el futuro del sistema queda completamente fijado por las leyes físicas.

La mecánica cuántica introduce una modificación profunda de este esquema. Aunque mantiene leyes de evolución temporal (del estado cuántico) bien definidas, el comportamiento de los sistemas ya no es determinista en términos de eventos individuales. En lugar de ello, las leyes cuánticas determinan la evolución del estado del sistema, a partir del cual se derivan probabilidades de los posibles resultados de medición. Por tanto, la causalidad no desaparece, sino que se desplaza desde los eventos concretos hacia la dinámica del estado y la estructura probabilística de sus resultados.

El concepto de localidad también se ve matizado en el dominio cuántico. Las leyes fundamentales siguen siendo compatibles con la relatividad y, por tanto, locales en su formulación dinámica. Sin embargo, los estados cuánticos pueden presentar correlaciones no locales, como ocurre en el entrelazamiento, donde sistemas separados espacialmente muestran relaciones que no pueden explicarse mediante causas locales clásicas. Esta no-localidad no implica transmisión de señales ni violación de la causalidad relativista, sino una forma de correlación global que desafía la intuición clásica.

La no-causalidad, entendida como ausencia de relación causa-efecto, no forma parte de la física en sentido estricto. Incluso en mecánica cuántica, donde los resultados individuales no están determinados, los fenómenos siguen estando gobernados por leyes bien definidas. Lo que se abandona es el determinismo clásico, no la existencia de una estructura causal. La distinción entre causalidad y determinismo es, por tanto, fundamental para comprender la naturaleza de los procesos cuánticos.

En este contexto, la noción de casualidad como mera coincidencia adquiere un significado limitado dentro de la física, donde los eventos aparentemente fortuitos responden a distribuciones probabilísticas bien establecidas. Sin embargo, desde una perspectiva psicológica, Carl Gustav Jung introdujo el concepto de sincronicidad para describir coincidencias significativas que no pueden explicarse mediante relaciones causales físicas. Estas coincidencias no son aleatorias en el sentido subjetivo, sino que poseen un significado para el observador, lo que las sitúa en un plano distinto al de la causalidad física.

La colaboración entre Jung y Wolfgang Pauli llevó a proponer la idea de un trasfondo común entre psique y materia, a veces conceptualizado como una realidad unificada subyacente. En este marco, la sincronicidad se interpreta como una manifestación de conexiones acausales basadas en significado, no en mecanismos físicos. Por su parte, David Bohm desarrolló una interpretación de la mecánica cuántica en la que existe un orden implicado más profundo, donde las correlaciones no locales se entienden como expresiones de una totalidad indivisible, recuperando una forma de determinismo no local.

En conjunto, la física contemporánea distingue entre causalidad clásica, que es local y determinista, y causalidad cuántica, que es local en sus leyes pero puede dar lugar a estados con correlaciones no locales y resultados probabilísticos. La no-causalidad, en sentido estricto, no describe adecuadamente los fenómenos físicos, aunque sí aparece como concepto en el ámbito de la sincronicidad junguiana. La relación entre estos dominios sigue siendo objeto de reflexión filosófica, especialmente en intentos de comprender si existe un nivel más profundo de realidad donde las distinciones entre causalidad, significado y estructura física puedan unificarse.

La distinción entre no-localidad y deslocalización también requiere precisión conceptual. En física clásica, la no-localidad no aparece como propiedad fundamental, ya que las interacciones son locales, aunque pueden existir descripciones efectivas no locales, como en ciertos potenciales o formulaciones matemáticas. La deslocalización clásica, por su parte, se refiere simplemente a la extensión espacial de un sistema o distribución, como un campo o una onda, sin implicar correlaciones instantáneas entre regiones separadas. En mecánica cuántica, la deslocalización es una propiedad esencial del estado, donde una partícula puede estar descrita por una función de onda extendida en el espacio. La no-localidad cuántica, en cambio, es un fenómeno distinto que aparece en sistemas entrelazados, donde existen correlaciones entre partes separadas que no pueden explicarse mediante mecanismos locales clásicos. Así, mientras la deslocalización describe una extensión espacial del estado, la no-localidad cuántica describe relaciones entre sistemas que trascienden la explicación causal local, sin violar por ello la causalidad relativista.

En síntesis, en la física clásica la causalidad significa que un estado inicial determina completamente lo que ocurrirá después. Este enfoque es determinista y local: todo efecto tiene una causa precisa local y las interacciones se transmiten de forma continua en el espacio y el tiempo, sin superar límites físicos como la velocidad de la luz.

En la mecánica cuántica, este esquema de causalidad cambia. Aunque las leyes que describen la evolución temporal del estado del sistema siguen siendo precisas, los resultados concretos de las mediciones ya no están determinados, sino que sólo pueden describirse mediante probabilidades. La causalidad no desaparece, pero deja de aplicarse directamente a los eventos individuales y pasa a describir la evolución del estado y las probabilidades de los posibles resultados.

La localidad también se matiza en el ámbito cuántico. Las leyes fundamentales siguen siendo compatibles con la relatividad, pero los sistemas pueden presentar correlaciones instantáneas no locales (no-localidad), como en el entrelazamiento, donde partículas separadas muestran relaciones que no pueden explicarse mediante causas locales clásicas. Estas correlaciones no implican transmisión de información ni violan la causalidad relativista.

La no-causalidad, entendida como ausencia total de relaciones causa-efecto, no forma parte de la física. Incluso en mecánica cuántica, los fenómenos están gobernados por leyes bien definidas. Lo que se abandona es el determinismo clásico, no la existencia de una estructura causal.

El azar en física no significa ausencia de orden, sino presencia de regularidades probabilísticas. Los eventos aparentemente fortuitos siguen distribuciones bien definidas, por lo que la incertidumbre está regulada por leyes.

En la frontera de la física, Carl Jung propuso el concepto de sincronicidad para describir coincidencias con significado subjetivo que no pueden explicarse causalmente. Junto con Wolfgang Pauli, sugirió la posibilidad de un trasfondo común entre mente y materia. Por su parte, David Bohm desarrolló una interpretación en la que existe un nivel más profundo de realidad, donde las correlaciones no locales reflejan un orden global.

Por último, es importante distinguir entre deslocalización y no-localidad. La deslocalización se refiere a que un sistema está extendido en el espacio, como ocurre con la función de onda en mecánica cuántica. La no-localidad, en cambio, describe correlaciones entre sistemas separados que no pueden explicarse mediante mecanismos causales locales, aunque sin violar la relatividad.