Una coincidencia o casualidad puede definirse en términos generales como ‘una co-ocurrencia relevante de eventos’ que pueden tener orígenes causales o no causales. Algunas coincidencias tienen conexiones causales perceptibles, aunque pueden ser bastante sutiles y complejas. Sin embargo, actualmente no existe un marco teórico de aceptación general que trate de manera integral e inclusiva las diversas categorías dispares bajo las cuales se pueden clasificar apropiadamente los diferentes tipos de coincidencias.
Desafortunadamente, esto ha llevado a diversas tendencias coloreadas de presunciones ideológicas que históricamente han sido equiparadas con explicaciones particulares. Este estado de cosas no se ve facilitado por las dificultades muy reales que se presentan tanto en términos de recopilación precisa de información en relación con las coincidencias como con el propio análisis. A menudo se habla de la coincidencia, pero rara vez se estudia.
Carl G. Jung usó el término sincronicidad para referirse a la ocurrencia simultánea de dos eventos significativos pero no causalmente conectados. La sincronicidad no es fácil de racionalizar; y generalmente se diversifica como una ocurrencia conjunta aleatoria. Para la mayoría, la sincronicidad es simplemente una peculiaridad de la existencia, el precio que pagamos por la singularidad de ser humanos.
La sincronicidad es miembro de una clase más amplia de problemas donde existe significado para algunos, pero no para otros. Una sola ocurrencia podría carecer de interés; pero no múltiples ocurrencias, con significado y variación durante un período prolongado.
Desde la mecánica cuántica (MC), los eventos «no locales» requieren más descriptores para que entendamos el grado de no localidad, cuál es el marco del observador que lo describe y dónde estamos ubicados los humanos en relación con la no localidad ostensible. Si nos centramos en el “entrelazamiento cuántico” y los fenómenos relacionados (coherencia cuántica y superposición cuántica), vemos que la “no localidad cuántica” representa uno de los mecanismos físicos más adecuados en términos de conformidad con la hipótesis de sincronicidad de C. G. Jung y W. Pauli. Si vemos la equivalencia entre las palabras “casualidad” (o “coincidencia”, aunque no es exactamente lo mismo) y “sincronicidad”. Muchos de los sucesos que no sabemos explicar, en ocasiones invitan a usar la palabra “casualidad”, pudiendo ser explicados desde una “sincronicidad”. Sin caer en la comodidad de intentar buscar una explicación a una sincronicidad desde un enfoque clásico, esto es imposible.
Desde la amplia perspectiva de la MC nos podríamos atrever a decir que la “sincronicidad” no violaría para nada la ley de causa y efecto. Los sucesos que componen una sincronicidad, aun siendo parte de líneas de causa-efecto independientes desde un enfoque no cuántico, no lo serían si lo consideramos en un contexto de un “entrelazamiento cuántico” o de un sistema “no local”.
A modo de síntesis, una de las características notables del mundo descrito por la teoría cuántica es la idea de la no localidad. Idea que fue formalizada por el Teorema de Bell (publicado por John Bell en 1964) y los posteriores experimentos prácticos de John Clauser y Stuart Freedman en 1972 y por Alain Aspect en 1982.
La no localidad (espacial y temporal) describe la capacidad de los objetos a «conocer» de forma instantánea sobre el estado de cada uno, incluso cuando están separados por grandes distancias (y tiempos), casi como si el universo en general arregla instantáneamente sus partículas en previsión de eventos futuros.
La no localidad del universo describe una realidad, de hecho, profundamente diferente de nuestra comprensión habitual de la misma, y que las partes «separadas» del universo en realidad están potencialmente conectadas de una manera íntima e inmediata.
La no localidad se produce debido al fenómeno del entrelazamiento cuántico, por lo que las partículas se relacionan entre sí a modo de correlación de alguna de sus propiedades (o dependientes entre sí de estados y propiedades), en la medida en que pierden su individualidad y con eficacia en muchos aspectos se comportan como si fueran una sola entidad. Los dos conceptos de la no localidad y el entrelazamiento van de la mano, habiéndose demostrado en múltiples ocasiones en experimentos de laboratorio.
En el contexto de la no localidad espacial y temporal, en un sistema donde sus partículas constituyentes han perdido su individualidad, resultaría muy complicado (y comprometido) hablar de azar. En la función de onda de un sistema entrelazado de varias partículas pueden estar las coordenadas espaciales de esas partículas constituyentes (en un sistema de referencias determinado), pero no por ello se puede asegurar que esas partículas tengan que estar siempre localizadas (con una incertidumbre de posición nula).